L'entreprise Cortix a obtenu la suppression d'un article la concernant sur Wikipédia ...pour 30 jours. Sur Le Post, Cortix affirme ne pas vouloir en rester là et va saisir le juge des référés pour qu'il y ait procès et débat.
L'ordonnance en référé circule sur internet depuis lundi: la société Hington Klarsey
qui s'occupe de la réputation des entreprises et des personnalités sur internet, a envoyé une requête au tribunal de commerce de Paris pour demander la suppression d'un article de Wikipédia concernant la société Cortix , une société spécialisée dans la création de sites web.
Nicole Choubrac, la juge du Tribunal de grande instance qui a examiné la requête et qui, anecdote, a notamment prononcé le divorce de Nicolas Sarkozy et Cécilia Ciganer-Albéniz - a donc décidé, dans une ordonnance en référé, de demander la suppression de l'article en question pendant 30 jours (son avis figure à la fin de la requête, visible en ligne , ndlr).
Christophe Henner, du conseil d'administration de Wikimédia France, se dit "surpris par l'ordonnance qui [leur] demande de supprimer cet article uniquement pendant 30 jours."
L'administrateur revient sur le conflit qui oppose Wikipédia et Cortix : "L'entreprise qui s'occupe de l'image de marque de cette société nous a demandé de retirer cet article mais à partir du moment où nous avons des sources externes issues de journaux, nous n'avions pas raison de le supprimer. Nous n'avons fait aucune diffamation" explique-t-il. En outre, Christophe Henner rappelle que "en novembre 2007, un jugement a estimé que Wikipédia avait un rôle d'hébergeur". Et ne serait donc pas responsable des contenus comme un "éditeur".
La juge Nicole Choubrac explique sa décision : "Je souhaite qu'il y ait un vrai débat entre Wikipédia et la société Cortix, mais aussi sur le rôle de Wikipédia. La société Cortix a émis une requête, que je peux traiter mais qui ne permet pas de débat. J'ai donc demandé que l'ordonnance que j'ai rendue devienne caduque si dans un délai de 30 jours la société Cortix ne saisit pas un juge des référés. Je souhaite qu'il y ait procès et débat entre les deux parties, ce que ne permet pas la requête qui n'entend que le demandeur."
Vincent Bregeon, juriste chez Cortix, nous apprend que sa société ne compte pas en rester là: "Nous avons tenté de modérer cette page, nous avons discuté pendant des mois. Mais quand nous avons compris que les modérateurs avaient un parti pris, nous avons décidé de recourir à une ordonnance pour palier le plus rapidement à cette situation mais nous allons bien sûr donner suite à la demande de la juge et saisir un autre juge pour qu'il y ait un véritable débat de fond avec Wikipédia. D'ailleurs nous ne comprenons pas l'intérêt que Wikipédia a en publiant cet article sur Cortix. Le problème de Wikipédia, c'est qu'on y trouve de tout."
"Ce qu'il est important de noter, c'est le fait que Cortix est la cible d'une campagne de dénigrement générale sur le web dont Wikipédia n'est qu'un aspect. Un procès est actuellement en cours mais je ne peux pas vous en dire plus en raison du secret de l'instruction. C'est pour cela que nous ne pouvions accepter que la situation complexe à laquelle Cortix doit faire face soit résumée très simplement sur Wikipédia, et que nous avons décidé d'agir."
L'administrateur de Wikipédia explique que "le compte de Hington Klarsey a été banni car un compte ne peut être assimilé qu'à une personne et non à un groupe de personnes." Il ajoute également "cet utilisateur voulait constamment faire retirer le passage qui créait la polémique, mais comme je l'ai déjà dit, il n'y avait aucune raison de le supprimer."
Source : lepost.fr, Ninfosman.com
